不少中小型民营企业经营过程中转款相对随意，公司缺钱了，股东转钱进公司账户，公司账户有余钱了，又转给股东个人账户，这种行为是否合法合规？如果确实存在公司与股东之间的借款行为，借款与还款金额合理，则是合法合规的，如果股东与公司转账不规范，则股东对公司债务要承担连带责任。我们以案例来简要阐述。

案情摘要

       1、深圳A公司成立于2010年7月5日，公司注册资金300万元，股东李某持股40%，刘某持股60%。刘某担任公司法定代表人，及执行董事，李某任监事。

       2、2017年4月20日生效的民事判决书确认A公司拖欠B公司货款150万及利息。判决生效后，A公司不主动支付，B公司向法院申请强制执行，因深圳A公司名下无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。

       3、2017年7月，B公司以人格混同为由将刘某起诉到法院，要求股东刘某对A公司未清偿的债务承担连带清偿责任。并提供了刘某个人账户多次支付B公司货款的流水，同时要求法院调取A公司的账户流水。

       4、法院调取A公司流水显示：2010年7月20日至2017年7月20日期间，深圳A公司的银行账户转入股东刘某个人账户90笔，总金额共计1350万元，刘某个人账户转入A公司账户款项25笔，总金额共计680万元。

       5、庭审中，刘某答辩称，作为A公司的法定代表人，A公司曾多次向其借款，双方是借贷关系，A公司向其转账是合法合规的还款行为。

       6、法院经过审理认为：被告刘某主张是借款关系与事实不符，既然是个人借给A公司，应该是刘某个人款项先转入公司，但流水账单显示的是A公司款项先陆续转入刘某个人账户，且金额严重不匹配，且从转账入账的规律来看，A公司一有较大款项进账，立即转账到刘某个人账户；公司一有资金需要，刘某立即将将个人账户款项转到公司。该事实呈现A公司与股东刘某的财产混合，公司资金和刘某个人资金随意流转，A公司与股东财产严重混同。故，法院判决股东刘某对A公司不能清偿B公司的债务承担连带清偿责任。

律师点评

       股东及高管与公司之间存在不规范转账行为的，法院不会直接认定股东和公司之间财产混同，而否认有限责任公司人格。法院会结合转账原因、转账规律、转账时间、转账金额、转账频率等因素，综合进行认定股东与公司转账不规范是否对公司债务承担连带责任。