案例：张某与李某系同一家公司员工，平日为图方便常有资金转账往来。2018年9月24日，张某以资金周转为由，向李某借款12万未约定利息。因素来关系较好，所以没有签订书面借款合同。借款期限届至，李某不仅多次讨要欠款未果，还于2018年11月20日得知，张某已从公司离职。恼怒的李某一纸诉状将张某告至法院。因无借款合同显示二人的借款合意，也无其它相关证据证明二人的借贷法律关系，法院驳回了李某的诉讼请求。
无独有偶，从朋友处得知若以不当得利为由起诉，是由对方证明自己合法取得财产利益。顿觉深受启发的李某，便以不当得利为由再向法院起诉，要求张某归还12万元款项。法院认为，李某无法证明对方取得该笔款项“无合法依据”，应当承担举证不能的后果，因此驳回了李某的诉讼请求。
       裁判要旨：不当得利作为一种独立的法律制度，《民法总则》关于不当得利的构成有严格的规定，即必须满足以下四个要件方可成立：1.一方取得财产利益；2.取得的财产利益没有合法依据；3.他人因此受有损失；4.获利与受损之间有因果关系。本案仅能确证有原告给被告汇款这一事实，而汇款仅是款项流转的表征，故在无其他证据的印证下，汇款行为的法律性质已陷入真伪不明的状态之中。原告无论以民间借款为由，还是以不当得利为由，在事实真伪不明时，都应承担举证不能的法律后果。现原告既主张本案款项系借款之债，又以不当得利支付主张权利，试图以不当得利避开举证责任，是对举证责任的不当理解，亦是权利的不当运用。为此，判决驳回原告的诉讼请求。
       小贴士：随着经济的发展及交易的密切，基于各种原因产生的款项往来日益增多。但是，民众的法律意识的提升则严重滞后，各种经济活动和交易往来具有不规范性。一旦发生纠纷，权利人通过法律途径主张权利势必存在举证方面的障碍。因此为了防范类似风险，无论关系远近亲疏，都应当签订一份符合法律规定的借款合同，以明确双方之间的权利义务关系。即便后期发生类似纠纷，也应当找寻专业人士予以开展工作，梳理固定证据，根据现有证据和案情，确定诉讼方案，切不可自行贸然行动，劳民伤财不说还浪费了起诉机会，着实不值当。